Bien, utilidad y conciencia: aspectos fundamentales de la ética en tercera persona de david hume Report as inadecuate




Bien, utilidad y conciencia: aspectos fundamentales de la ética en tercera persona de david hume - Download this document for free, or read online. Document in PDF available to download.

Tópicos, Revista de Filosofía 2012, 42

Author: Juan Andrés Mercado

Source: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=323028515007


Teaser



Tópicos, Revista de Filosofía ISSN: 0188-6649 kgonzale@up.edu.mx Universidad Panamericana México Mercado, Juan Andrés Bien, utilidad y conciencia: aspectos fundamentales de la ética en tercera persona de David Hume Tópicos, Revista de Filosofía, núm.
42, 2012, pp.
173-205 Universidad Panamericana Distrito Federal, México Disponible en: http:--www.redalyc.org-articulo.oa?id=323028515007 Cómo citar el artículo Número completo Más información del artículo Página de la revista en redalyc.org Sistema de Información Científica Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto B,   :          D H* Juan Andrés Mercado Pontificia Università della Santa Croce mercado@pusc.it Abstract Hume reacted against egoism, rationalism, teleology and the religious elements contained in moral proposals. He places feelings in first place along with the spontaneous generation of a legal order issuing from them.
Yet, many texts of this philosopher point at the need of reconsidering order (and beauty), finality and the role of reason in the realm of actions.
His brilliant description of virtues goes beyond what this alleged spontaneity propounds, but it does not supersede the spectator’s (“third person”) perspective, and it also fails to provide a way for the acquisition of the stable dispositions of character. Key words: Hume, morals, liberalism, virtues, feeling, selfishness. * Agradezco las observaciones de dos jueces imparciales que estudiaron una versión anterior de este escrito y que me han llevado a modificarlo. Recibido: 09-09-2011.
Aceptado: 21-02-2012. Tópicos 42 (2012), 173-205 174 J A...





Related documents