El nihilismo modal frente al argumento de mcfetridge a favor de la necesidad de la creencia en la necesidad Report as inadecuate




El nihilismo modal frente al argumento de mcfetridge a favor de la necesidad de la creencia en la necesidad - Download this document for free, or read online. Document in PDF available to download.

Tópicos, Revista de Filosofía 2013, 45

Author: José Edgar González Varela

Source: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=323029713008


Teaser



Tópicos, Revista de Filosofía ISSN: 0188-6649 kgonzale@up.edu.mx Universidad Panamericana México González Varela, José Edgar El nihilismo modal frente al argumento de McFetridge a favor de la necesidad de la creencia en la necesidad Tópicos, Revista de Filosofía, núm.
45, diciembre-, 2013, pp.
269-298 Universidad Panamericana Distrito Federal, México Disponible en: http:--www.redalyc.org-articulo.oa?id=323029713008 Cómo citar el artículo Número completo Más información del artículo Página de la revista en redalyc.org Sistema de Información Científica Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto El nihilismo modal frente al argumento de McFetridge a favor de la necesidad de la creencia en la necesidad* José Edgar González Varela Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM joedgova@gmail.com Abstract In this paper I examine McFetridge’s (1990) argument for the necessity of the belief in necessity.
The argument purports to establish a fatal dilemma for the modal “nihilist”, he who does not believe that at least some proposition is necessary.
My main aim is to show that the dilemma that McFetridge’s argument poses is not sound, since it has an important limitation, concerning specifically its second horn, which is the more interesting.
The second horn poses a kind of transcendental argument: it is necessary to believe in necessity if we are going to be able to reason from counterfactual suppositions.
Nevertheless, this argument assumes that counterfactual supposition is an essential activity in our lives, which signals, I claim, a central point around which the modal nihilist would try to reassert her position.
Thus, I purport to show that the second horn of McFetridge’s argument reveals that the focus of the debate between modal believers and nihilists should move properly from the question about the role of...





Related documents